Inscrit le: 25 Mar 2006 Messages: 682 Localisation: Au pays de Ronsard et de Balzac...
Posté le: Ven 04 Mai 2007 23:26 Sujet du message:
Le PS n'a pas eu son "Bad-Godesberg", mais les choses changent doucement, la main tendue au centre est un premier geste, selon moi.
Quant aux références aux pays nordiques si forts et si parfaits, ça commence à m'énerver (alors que par ailleurs, je les adore, ces pays, ça n'a rien à voir), leurs sociétés ne sont pas comparables à la nôtre. Je pense que ce qui marche ailleurs ne va pas forcément marcher en France.
Je commence à avoir franchement peur, je vais trembler toute seule devant ma télé à 20 heures, ce dimanche.
5 ans de droite encore, non merci!
Inscrit le: 28 Nov 2006 Messages: 1959 Localisation: Alsace
Posté le: Sam 05 Mai 2007 07:30 Sujet du message:
On sera plusieurs millions à trembler à l'idée de 5 ans de droite MEDEF pure et dure,5 ans d'anesthésie des droits sociaux,syndicaux...etc! _________________ Zwei Dinge sind unendlich.Das All und die menschliche Dummheit.Beim All bin ich mir noch nicht ganz sicher.(Albert Einstein.)
Inscrit le: 28 Sep 2006 Messages: 844 Localisation: Charmes sur Rhône/Saint Martin d'Hères
Posté le: Sam 05 Mai 2007 11:27 Sujet du message:
@ Yseult: bien qu'ayant voté pour Bayrou au premier tour, maintenant il me semble que le programme de Ségolène est plus juste que celui de Sarkozy. En effet, quand il propose de travailler plus pour gagner plus, les patrons seraient heureux vu qu'ils ne paieraient pas les charges sociales sur les heures supplémentaires que l'on ferait. Et ça m'étonnerait que tous les ouvriers accepteraient de bosser plus. Et en plus, avec lui on risquerait de partir à la retraite à 80 ans (je fais exprès d'exagérer)
Alors que la proposition des emplois tremplins de Ségolène est excellente: pour un jeune qui commence, avoir un premier poste avec une formation, c'est génial! Je connais même une personne qui a été aide-éducatrice dans mon collège grâce à ce type d'emploi et elle en a été très contente.
Moi aussi j'ai peur pour demain, maintenant je crois qu'il faut se préparer psychologiquement à ce que le petit Nicolas devienne président.
Dans ce cas il y a toujours moyen de voter massivement pour la Gauche aux élections législatives _________________ "Nous sommes tous à la recherche de cette personne unique qui nous apportera ce qui manque dans notre vie. Et si on ne parvient pas à la trouver on n'a plus qu'a prier pour que ce soit elle qui nous trouve..."
On sera plusieurs millions à trembler à l'idée de 5 ans de droite MEDEF pure et dure,5 ans d'anesthésie des droits sociaux,syndicaux...etc!
Et surtout 17 ans de Présidence de droite (même si Chirac était plutôt centre-droit, et avec les 5 ans du gouvernement Jospin) et 12 ans d'une politique de Droite pour la France...
Les Français pour partie sont "tentés" par le néo-libéralisme et le tout "sécuritaire", ils croient au changement et à une relance de l'économie par une politique à "Droite toute" A l'exemple des Aznar, Berlusconi, Thatcher en son temps, voir Bush et parfois Blair (pourtant Travailliste!)...
Malheureusement je prédis des lendemains qui vont vite déchanter en France Ceux, "modérés", centristes, qui ont cru aveuglément aux mensonges et belles promesses de Sarko en votant pour lui et ceux n'ayant pas voté pour lui qui iront descendre dans la rue dès ses premières mesures libérales, baffouant nos acquis sociaux, portant atteinte à notre laïcité, l'indépendance des médias, réduisant notre Sécurité Sociale, cadeaux aux patrons de multinationales...
On peut toujours espérer une forte mobilisation (plus forte au 2e Tour), attendre le vote des indécis de près de 30%, et rêver à un retournement des tendances, un "sursaut" électoraliste contre le risque d'une France entièrement aux mains de l'UMP et de son inquiétant chef...
En tout cas, à la fin de ses élections, la France apparaît belle et bien comme "divisée", et je crains fortement qu'un président Sarko ne fasse qu'aggraver ses divisions...
Mais bon, croisons les doigts pour dimanche soir en effet
Inscrit le: 01 Nov 2005 Messages: 3580 Localisation: Lyon
Posté le: Sam 05 Mai 2007 15:21 Sujet du message:
Yseult a écrit:
Bien évidemment, le programme socialiste me semble plus juste, plus solidaire, plus respectueux de tous et il promet une société intéressante.
Personnellement, je trouve surtout qu'il promet de ne rien changer du tout et de continuer comme avant...
Sarkozy propose un vrai changement, malheureusement, je suis à peu près convaincue qu'il ne fera pas grand chose de ce qu'il promet...
Yseult a écrit:
L'équipe qui l'entoure est, par ailleurs, constituée de personnes compétentes, Dominique Strauss-Kahn, par exemple.
Par exemple est bien le mot. DSK est quasiment le seul bon exemple. S'il n'y avait que Ségo (passe encore...) et DSK, je voterais à la limite à gauche avec un soupçon d'enthousiasme ou du moins, d'espoir. Mais rien que de penser aux imbéciles qui entourent Royal, mon coeur ne fait qu'un bond...
Yseult a écrit:
Le PS n'a pas eu son "Bad-Godesberg", mais les choses changent doucement, la main tendue au centre est un premier geste, selon moi.
Il n'y a aucune main tendue, il y a juste l'envie de récupérer des voix ! Tu le verras bien, aux très prochaines législatives, ils recommenceront à traiter le centre de tous les noms ! Et d'ailleurs Bayrou ne s'y trompe pas et n'appelle pas à voter Royal...
michelmau a écrit:
5 ans de droite MEDEF pure et dure
Bien sûr y'a des mots qui font joli pour indigner le peuple, mais franchement, j'attendais pas ça de quelqu'un comme toi... Je suis pas sûre que tu connaisses bien le MEDEF pour dire ça. Le MEDEF et Sarkozy divergent sur une grande partie des questions économiques...
michelmau a écrit:
5 ans d'anesthésie des droits sociaux,syndicaux
Syndicaux, je ne sais pas, je n'y connais pas grand chose aux syndicats (mais de toute façon, je crois que les syndicats n'intéressent plus grand monde à part eux-mêmes...), mais pour les droits sociaux, faudrait peut-être regarder un peu autour de soi... Même avec 12 ans de droite derrière nous, il n'y a pas un seul pays au monde où l'on ait autant d'avantages sociaux qu'en France, alors pas la peine de crier à la catastrophe !
Liebestelle a écrit:
En effet, quand il propose de travailler plus pour gagner plus, les patrons seraient heureux vu qu'ils ne paieraient pas les charges sociales sur les heures supplémentaires que l'on ferait.
Et toi, tu serais aussi heureuse parce que tu aurais plus d'argent non imposé.
Liebestelle a écrit:
Et ça m'étonnerait que tous les ouvriers accepteraient de bosser plus.
Non, mais ce sera leur choix. Et c'est pas parce que les (certains) ouvriers ne voudront pas le faire qu'on doit en empêcher les autres. Que Sarko soit élu ou pas, dans ma boîte, ça y'est, les heures sup sont en vigueur. Et tout le monde est ravi, parce que pour 30 minutes de travail en plus par semaine (ouh là, attention, on va mourir à la tâche là ) et 5 RTT de moins par an, ils vont gagner 10% de plus. J'aurais bien aimé connaître ça avant personnellement, parce que ça aurait sacrément augmenté mon pouvoir d'achat !
Liebestelle a écrit:
Et en plus, avec lui on risquerait de partir à la retraite à 80 ans
Ben le problème, c'est que si Ségolène est élue, oui c'est quasiment sûr que tu partiras à la retraite à 80 ans ! Parce que la gauche ne réformera rien, parce que la gauche ne s'oppose par principe jamais aux fonctionnaires et donc, aux manifs, et que les fonctionnaires et les lycéens manifesteront toujours contre toute réforme ! Alors là, oui, tu peux être sûre que tu n'auras jamais une retraite digne, à moins de devenir toi-même fonctionnaire bien sûr...
Liebestelle a écrit:
En effet, quand il propose de travailler plus pour gagner plus, les patrons seraient heureux vu qu'ils ne paieraient pas les charges sociales sur les heures supplémentaires que l'on ferait. Et ça m'étonnerait que tous les ouvriers accepteraient de bosser plus. Et en plus, avec lui on risquerait de partir à la retraite à 80 ans (je fais exprès d'exagérer)
Alors que la proposition des emplois tremplins de Ségolène est excellente: pour un jeune qui commence, avoir un premier poste avec une formation, c'est génial!
Là je recite tout parce que je vois pas trop la logique de l'enchaînement "alors que" (ou alors y'en avait pas ?) Tu dis que les ouvrirers ne vont pas se sentir concernés par les heures sup, mais je crois pas non plus qu'ils soient concernés par les emplois tremplins ! Et c'est pas euh non plus qui changeront quoi que ce soit aux retraites. Et en plus, ils feraient sûrement plaisir aux patrons aussi puisque ce seront, j'imagine, des emplois aidés (=défiscalisés). Donc, je cherche l'opposition, je cherche...
Sinon, concernant l'emploi tremplin en soi : peut-on m'expliquer quelle est la différence avec les emplois jeunes et autres emplois aidés que la gauche renomme régulièrement pour faire croire que c'est nouveau ?
Les emplois jeunes ont très bien prouvé leurs limites (réinsertion ratée), alors on change le nom et hop ! rebelote !
Et en plus, est-il besoin de rappeler que les emploi tremplins existent déjà ???
En Ile de France, en Poitou-Charentes bien sûr, en Rhône-Alpes, en Normandie, dans les Pays de la Loire, en Auvergne, en Bourgogne... Bref, je vais pas vous lister toutes les régions, mais bref, c'est un dispositif régional existant que Mme Royal présente comme une grande innovation.
Liebestelle a écrit:
Dans ce cas il y a toujours moyen de voter massivement pour la Gauche aux élections législatives
Oui, histoire d'être sûr de paralyser le pays, et en particulier la croissance, pendant cinq ans. Génial comme perspective.
Tenzin a écrit:
Ceux, "modérés", centristes, qui ont cru aveuglément aux mensonges et belles promesses de Sarko en votant pour lui et ceux n'ayant pas voté pour lui qui iront descendre dans la rue dès ses premières mesures libérales
Je ne crois pas que les électeurs se répartissent en deux catégories seulement...
Et tout le monde ne croit pas aux promesses, personnellement je crois qu'aucun des candidats n'est susceptible de faire plus de la moitié de ce qu'il promet, seulement certains sont quand même susceptibles de faire plus que d'autres et surtout, la question porte sur l'orientation de ce qu'ils feront. En fait, l'efficacité du mandat de Sarkozy dépendra largement de la capacité à résister à la rue dont tu parles. Déjà que sa duplicité nous promet de voir plein de promesses s'évanouir en fumée, si en plus il ne tient pas tête à la rue, alors il ne fera rien lui non plus. _________________ Сонька
Forum Russie
Inscrit le: 28 Nov 2006 Messages: 1959 Localisation: Alsace
Posté le: Sam 05 Mai 2007 17:51 Sujet du message:
Bonsoir Sonka,
désolé de te décevoir mais je crois qu'on s'en remettra tous les deux. Je repondrai juste sur qques points.
Je n'aime pas plus le MEDEF que je n'ai aimé son prédecesseur le CNPF .On n'est pas dans le même camp.Au fait ,quand tu parles des divergences de Sarko avec le MEDEF,du quel parles-tu?De Guillaume ou de Nicolas?Il me semble que Guillaume était vice-président dudit MEDEF.Je n'ai jamais entendu parler de profonds désaccords entre les deux frangins(mais je ne suis pas dans le secret des dieux.)
Concernant la gauche qui n'oserait jamais rien faire contre les fonctionnaires,je me permets de te rappeler le dégraisseur de mammouths de sinistre mémoire.Attention non plus à ne pas toujours prendre les fonctionnaires pour des boucs émissaires.Un pays a besoin d'enseignants,d'infirmières,de flics(hélàs) et de postiers pour fonctionner.Qui ne remplace pas les enseignants qui partent en retraite(j'en sais qquechose),qui supprime des lits dans les hôpiteaux,qui supprime les flics de proximité?...ce n'est pas la gauche.S'ils sont mal payés,mal considérés,il ne faut pas s'étonner qu'ils manifestent leur mécontentement.
Il est vrai que la plus grande partie des acquis sociaux a été obtenue par la gauche(Front Populaire) et par des gouvernements de De Gaulle (avec la participation des communistes de l'époque,chose que l'on oublie souvent de mentionner.)Chaque fois que des attaques ont été portées contre les acquis sociaux,elles l'ont été par la droite.
Enfin tu parles des imbéciles entourant Royal et c'est ton droit.Mais quand je vois les Heurtefeux,les Perben,les Fillon,les Bertrand,les Devedjan,j'allais oublier l'inénarrable Eric Besson,je n'ai vraiment pas du tout l'impression d'avoir à faire à des génies,c'est le moins qu'on puisse dire et je ne suis pas rassuré du tout...et je ne défends pas Royal et son entourage à tout prix,je voterai pour ce que je considère comme un moindre mal.
_________________ Zwei Dinge sind unendlich.Das All und die menschliche Dummheit.Beim All bin ich mir noch nicht ganz sicher.(Albert Einstein.)
Inscrit le: 01 Nov 2005 Messages: 3580 Localisation: Lyon
Posté le: Sam 05 Mai 2007 19:31 Sujet du message:
michelmau a écrit:
Je n'aime pas plus le MEDEF que je n'ai aimé son prédecesseur le CNPF .On n'est pas dans le même camp.Au fait ,quand tu parles des divergences de Sarko avec le MEDEF,du quel parles-tu?De Guillaume ou de Nicolas?Il me semble que Guillaume était vice-président dudit MEDEF.Je n'ai jamais entendu parler de profonds désaccords entre les deux frangins(mais je ne suis pas dans le secret des dieux.)
Concernant la gauche qui n'oserait jamais rien faire contre les fonctionnaires,je me permets de te rappeler le dégraisseur de mammouths de sinistre mémoire.Attention non plus à ne pas toujours prendre les fonctionnaires pour des boucs émissaires.Un pays a besoin d'enseignants,d'infirmières,de flics(hélàs) et de postiers pour fonctionner.Qui ne remplace pas les enseignants qui partent en retraite(j'en sais qquechose),qui supprime des lits dans les hôpiteaux,qui supprime les flics de proximité?...ce n'est pas la gauche.S'ils sont mal payés,mal considérés,il ne faut pas s'étonner qu'ils manifestent leur mécontentement.
A propos, je ne parlais pas que des fonctionnaires, ni de tous les fonctionnaires, mais aussi des corporations du type SNCF et sûrement pas des infirmières qui sont, au contraire de ce que je voulais dire sur les "fonctionnaires", scandaleursement discriminés. Mais sinon, ce dont je parlais, ce sont des classes privilégiées qui bloquent le pays non pas pour le bien public, mais pour la préservation de leurs avantages personnels. Ca je suis, désolée, c'est scandaleux et j'attends impatiemment qu'un président arrête de n'écouter que l'infime minorité qui a le loisir de gueuler plus fort que le majorité.
michelmau a écrit:
Il est vrai que la plus grande partie des acquis sociaux a été obtenue par la gauche(Front Populaire) et par des gouvernements de De Gaulle (avec la participation des communistes de l'époque,chose que l'on oublie souvent de mentionner.)Chaque fois que des attaques ont été portées contre les acquis sociaux,elles l'ont été par la droite.
C'est bien évident que les acquis sociaux sont le fruit du travail de la gauche principalement, mais ça ne veut pas dire non plus que l'unique occupation de la droite est de détruire des acquis sociaux. (au fait, comme je l'ai entendu hier encore à la radio, c'est la droite qui a autorisé la contraception, la droite qui a légalisé l'avortement, et j'en passe...) Et deuxièmement, les avancées sociales ne doivent pas être un objectif en soi. Les avancées sociales doivent s'accompagner de la croissance, car sans croissance, les avancées ne peuvent pas être financées. Or, actuellement, c'est tout l'inverse, les acquis sociaux paralysent la croissance de la France. Ils sont trop chers à financer et même avec une gauche bien gentille au pouvoir qui ne touche surtout pas aux acquis, le jour où il y aura plus de gens qui consomment du social que de gens qui en financent, eh bien on sera bien dans la merde ! Ca, c'est mathématique et malheureusement, la gauche refuse d'ouvrir les yeux sur ces problématiques. Alors on peut toujours espérer bien sûr un baby boom ou un miracle qui fasse que la tendance se rétablisse toute seule dans le bon sens. Mais enfin moi je crois que si on élit des dirigeants, c'est pas juste pour croiser les doigts (on peut le faire nous même), c'est pour gérer avec prévoyance.
michelmau a écrit:
Enfin tu parles des imbéciles entourant Royal et c'est ton droit.Mais quand je vois les Heurtefeux,les Perben,les Fillon,les Bertrand,les Devedjan,j'allais oublier l'inénarrable Eric Besson,je n'ai vraiment pas du tout l'impression d'avoir à faire à des génies,c'est le moins qu'on puisse dire et je ne suis pas rassuré du tout...et je ne défends pas Royal et son entourage à tout prix,je voterai pour ce que je considère comme un moindre mal.
En fait, je pensais surtout à un entourage, mais alors qui l'entoure bien si tu vois ce que je veux dire... Et là, je trouve que la position de Royal est assez ambigue, parce que même si elle refuse d'assumer les propos de son conjoint, elle ne les dément pas non plus, bien qu'ils aillent souvent dans une direction opposée à celle qu'elle prône. Alors on ne sait pas bien ce qui va se passer lorsqu'elle sera au pouvoir... Je pense très plausible que mari et femme n'aient pas les mêmes opinions (tout comme frère et frère, n'est-ce pas ), seulement là ils sont engagés dans le même combat alors on est un peu perdus... _________________ Сонька
Forum Russie
On peut discuter longuement des limites du programme de Royal (qui n'en est pas un de toute façon) ou du personnage, mais perso, ce genre d'info me semble une raison définitive et suffisante pour voter contre Sarko :
hans, j'ai un ami qui a été confronté a cette histoire. Il était suspecté d'un vol de carte de credit, et il a été arrêté par des cow-boys, plaqué au mur, il a eu le droit au "t'ira en taule", "tu fera pas le metier que tu veux", et il a 14 ans, mais t'inquiete qu'il a pas fait un pas en taule et qu'il a pas été fiché car innocenté au tribunal (ni fiché).
Bref cette petite histoire pour dire qu'il y a des cow-boys chez les flics, mais c'est pas ça qui va nous tuer, on se fait pas non plus arrêter tous les jours
C'est dingue, ont dit que ceux de droite sont des trouillards securitaire, mais quand je vois cette affligeante paranoia a gauche ( pas pour tous^^) _________________ " elle est parti sur un coup de tête , et c'est moi qui lui est donné " Joey Star
http://www.youtube.com/watch?v=66kzEDdC6II&mode=related&search=
hans, j'ai un ami qui a été confronté a cette histoire. Il était suspecté d'un vol de carte de credit, et il a été arrêté par des cow-boys, plaqué au mur, il a eu le droit au "t'ira en taule", "tu fera pas le metier que tu veux", et il a 14 ans, mais t'inquiete qu'il a pas fait un pas en taule et qu'il a pas été fiché car innocenté au tribunal (ni fiché).
Bref cette petite histoire pour dire qu'il y a des cow-boys chez les flics, mais c'est pas ça qui va nous tuer, on se fait pas non plus arrêter tous les jours
C'est dingue, ont dit que ceux de droite sont des trouillards securitaire, mais quand je vois cette affligeante paranoia a gauche ( pas pour tous^^)
je sais pas si t'as bien lu l'article, mais il s'agit pas de menaces en l'air, mais de faits,
peut-être, sans doute que la police ne le fait pas (encore ?) sysématiquement, et tant mieux, mais c'est déjà dans la loi et possible, et c'est déjà très grave en soi;
c'est encore plus inquiétant de penser que celui qui a cette vision de la société et qui a fait passé ces lois, puisse être président de la république pendant 5 ans.
Est-ce que ça fait de moi un paranoïaque pour autant ? Possible.
Mais çà n'empêche pas que le vote sécuritaire existe, que c'est d'ailleurs le fond de commerce de Sarkozy (avec les quelques autres boucs émissaires habituels que sont les fonctionnaires, particulièrement les régimes spéciaux (pas celui de l'armée hein, les autres) et les étrangers); et que ce sera plus la raison de sa victoire je pense, certainement plus qu'une adhésion à l'ultra libéralisme.
Je pense que de ce point de vue, certains auront le réveil difficile...
Un tite citation de Nietzche entendue chez daniel mermet et qui colle tellement à "la france d'après"
Dans la glorification du « travail », dans les infatigables discours sur la « bénédiction du travail », je vois la même arrière-pensée que dans les louanges adressées aux actes impersonnels et utiles à tous : à savoir la peur de tout ce qui est individuel. Au fond, on sent aujourd'hui, à la vue du travail - on vise toujours sous ce nom le dur labeur du matin au soir -, qu'un tel travail constitue la meilleure des polices, qu'il tient chacun en bride et s'entend à entraver puissamment le développement de la raison, des désirs, du goût de l'indépendance. Car il consume un extraordinaire quantité de force nerveuse et la soustrait à la réflexion, à la méditation, à la rêverie, aux soucis, à l'amour et à la haine, il présente constamment à la vue un but mesquin et assure des satisfactions faciles et régulières. Ainsi une société où l'on travaille dur en permanence aura davantage de sécurité : et l'on adore aujourd'hui la sécurité comme la divinité suprême. - Et puis ! épouvante ! Le « travailleur », justement, est devenu dangereux ! Le monde fourmille d'« individus dangereux » ! Et derrière eux, le danger des dangers - l'individuum
Inscrit le: 28 Sep 2006 Messages: 844 Localisation: Charmes sur Rhône/Saint Martin d'Hères
Posté le: Dim 06 Mai 2007 11:34 Sujet du message:
@ Sonka: tu as raison pour les législatives. Mieux vaut voter pour le parti de M. Bayrou car c'est lui qui pourra le plus tirer des ficelles. _________________ "Nous sommes tous à la recherche de cette personne unique qui nous apportera ce qui manque dans notre vie. Et si on ne parvient pas à la trouver on n'a plus qu'a prier pour que ce soit elle qui nous trouve..."
Inscrit le: 15 Avr 2007 Messages: 405 Localisation: Linz et Paris
Posté le: Dim 06 Mai 2007 13:44 Sujet du message:
Bayrou n'est qu'un opportuniste, et il ne tirera les ficelles de rien du tout, puisque tout son camp est rallié à Sarkozy... L'idée centriste de rassembler droite et gauche était du bluff, et c'est triste que 18% des francais y aient cru...
Bayrou a tjrs ete de droite, il a participé a des gouvernements de droite, l'udf est dans la majorité actuelle, tous les députés se sont ralliés a sarkozy... il est quand meme un peu beaucoup à droite, ce centre... "chassez le naturel, il revient au galop"...
Et si bayrou ne donne pas de consigne de vote, c'est précisément parce qu'il attend de voir de quel cote penche la balance pour se décider. Il voudrait pas se retrouver dans l'opposition en ayant fait le mauvais choix, alors qu'il peut être au pouvoir en ne disant rien^^ _________________ Médiocres, où que vous soyez, je vous absous !
Inscrit le: 01 Nov 2005 Messages: 3580 Localisation: Lyon
Posté le: Dim 06 Mai 2007 18:20 Sujet du message:
Mislep a écrit:
Bayrou n'est qu'un opportuniste, et il ne tirera les ficelles de rien du tout, puisque tout son camp est rallié à Sarkozy... L'idée centriste de rassembler droite et gauche était du bluff, et c'est triste que 18% des francais y aient cru...
Bayrou a tjrs ete de droite, il a participé a des gouvernements de droite, l'udf est dans la majorité actuelle, tous les députés se sont ralliés a sarkozy... il est quand meme un peu beaucoup à droite, ce centre... "chassez le naturel, il revient au galop"...
Et si bayrou ne donne pas de consigne de vote, c'est précisément parce qu'il attend de voir de quel cote penche la balance pour se décider. Il voudrait pas se retrouver dans l'opposition en ayant fait le mauvais choix, alors qu'il peut être au pouvoir en ne disant rien^^
Je ne partage pas tout à fait ce point de vue. Je pense qu'il y avait une réelle volonté de changement de Bayrou, mais certainement pas de rassembler droite et gauche car ça ça semble complètement irréaliste, mais de rassembler modérés de droite et modérés de gauche. Oui, il est de droite, ça ne se nie pas, mais il y a plusieurs façon d'être de droite. La droite de Bayrou, celle de Chirac et celle de Sarko, c'est pas les mêmes, convenez-en ! Et quand on parle de centre, je trouve que c'est un peu une vue de l'esprit : au centre, il y a la droite modérée "sociale" et la gauche "modérée" libérale. Ca ne me semble pas du tout utopique d'essayer de les faire travailler ensenmble, mais c'est trop tôt pour les mentalités, et quelque soit l'état d'esprit de Bayrou, son problème est qu'il a été porté par une vague populaire (bon, c'est mieux que rien ) mais qu'ils n'a pas d'appui sérieux parmi les politiques et tous ses députés le lâcheront pour sauver leur fauteuil. On peut les comprendre aussi, au niveau local, ça fait des années qu'ils tissent des alliances avec les uns ou les autres, c'est pas évident de tout foutre en l'air parce que ton patron change d'avis. _________________ Сонька
Forum Russie
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page Précédente1, 2, 3Suivante
Page 2 sur 3
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
Carte des membres
(je fais exprès d'exagérer)
A l'exemple des Aznar, Berlusconi, Thatcher en son temps, voir Bush et parfois Blair (pourtant Travailliste!)...
Ceux, "modérés", centristes, qui ont cru aveuglément aux mensonges et belles promesses de Sarko en votant pour lui et ceux n'ayant pas voté pour lui qui iront descendre dans la rue dès ses premières mesures libérales, baffouant nos acquis sociaux, portant atteinte à notre laïcité, l'indépendance des médias, réduisant notre Sécurité Sociale, cadeaux aux patrons de multinationales...
Bien sûr y'a des mots qui font joli pour indigner le peuple, mais franchement, j'attendais pas ça de quelqu'un comme toi... Je suis pas sûre que tu connaisses bien le MEDEF pour dire ça. Le MEDEF et Sarkozy divergent sur une grande partie des questions économiques...
) et 5 RTT de moins par an, ils vont gagner 10% de plus. J'aurais bien aimé connaître ça avant personnellement, parce que ça aurait sacrément augmenté mon pouvoir d'achat !
Je pense qu'il y avait une réelle volonté de changement de Bayrou, mais certainement pas de rassembler droite et gauche car ça ça semble complètement irréaliste, mais de rassembler modérés de droite et modérés de gauche. Oui, il est de droite, ça ne se nie pas, mais il y a plusieurs façon d'être de droite. La droite de Bayrou, celle de Chirac et celle de Sarko, c'est pas les mêmes, convenez-en ! Et quand on parle de centre, je trouve que c'est un peu une vue de l'esprit : au centre, il y a la droite modérée "sociale" et la gauche "modérée" libérale. Ca ne me semble pas du tout utopique d'essayer de les faire travailler ensenmble, mais c'est trop tôt pour les mentalités, et quelque soit l'état d'esprit de Bayrou, son problème est qu'il a été porté par une vague populaire (bon, c'est mieux que rien 
